包头空难案移师中国再诉 法院拒绝立案

　　11月22日，32位包头空难遇难者家属向北京市第二中级法院提起民事诉讼和行政诉讼，要求东方航空公司、飞机制造商之一的庞巴迪公司及生产事故飞机发动机的通用电气公司(GE)三方兑现之前在美国达成的赔偿调解协议，支付约定的赔偿金1175万美元。另外，部分空难家属昨天委托律师到北京市第二中级法院对国家民航总局提起行政诉讼，要求公布空难的事故调查报告。对于遇难者家属的民事诉讼，北京市第二中级法院拒绝受理，而对于遇难者家属的行政诉讼，法院研究后再做决定。　　事件回放：四方达成赔偿调解协议 东航提出管辖权异议　　2004年11月21日8时20分，东方航空公司从包头飞往上海的MU5210航班起飞不到一分钟，即坠入距机场不远的南海公园。机上47名乘客、6名机组人员全部遇难，同时造成地面两人死亡。灾难发生一周后，东航根据1993年国务院颁布的 《国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定》，民用航空运输旅客伤亡赔偿最高限额为7万元人民币，再加上其他各项赔偿，提出向每位遇难乘客赔偿21.1万元人民币。此赔偿标准引起绝大部分空难家属的不满。他们认为，从1993年到2003年这十年间，中国居民平均工资增加了4.33倍，民航业总收入增加近6倍，对空难者家属进行理赔如果还适用1993年的有关规定是不合适的。　　因国内赔偿金额比较低，2005年，大部分遇难者家属向美国法院提起了诉讼，将东方航空公司、飞机制造商之一的庞巴迪公司及生产事故飞机发动机的通用电气公司(GE)推上被告席。2006年底，原被告双方达成调解协议，GE、庞巴迪及东航三方共同承担赔偿金额1175万美元。2006年11月2日，原告律师和全部被告律师，包括东方航空的律师、庞巴迪的律师、通用电器的律师共同签署了一份调解协议，在该协议中被告同意一揽子赔偿所有32位原告1175万美元。为了履行协议，2007年1月6日来自各国的原告律师和来自中国各地的30个遇难者家庭聚集到了北京，签署被告指定的有关文件。　　“但事实上，GE和庞巴迪都愿意履行调解协议，只有东航不愿意。”原告的代理律师郝俊波介绍，由于东航反对并提出管辖权问题，要求在中国境内审理这起官司，美国法院表示先暂停审理该案。该协议因此也未能得到兑现。“据我们所知，1175万美元的赔偿并不需要被告东方航空承担一分钱，是由保险公司支付的，而且保险公司和被告庞巴迪及通用电器均向原告律师表示调解金额非常合理，他们表明很愿意支付，但被告东方航空却坚决不同意。”郝俊波表示。　　最新进展：法院拒绝受理民事诉讼 行政诉讼是否立案未定　　昨天，对于遇难者家属的民事诉讼，北京市第二中级法院没有给予受理。　　“法院没有受理，拒绝接受任何材料。我请求留下一分诉状复印件，都没被接受，只是留下了我的手机。”郝俊波表示。拒他介绍，法院要求原告方提供东方航空公司、飞机制造商之一的庞巴迪公司及生产事故飞机发动机的通用电气公司(GE)在包头空难中有过错的证据。“但原告方不可能有，空难发生后，民航总局也没有公布过事故调查报告，让遇难者家属证明被告过错是不可能的。”　　正因为如此，昨天，空难家属向法院同时提起对国家民航总局的行政诉讼，请求法院根据国家有关信息公开的法律法规，判令民航总局履行政府信息公开义务，依法发布“11·21”包头空难事故的事故调查报告。　　空难发生后，国务院安全生产监督管理总局和监察部曾通报事故原因是飞机起飞过程中，由于机翼污染使机翼失速临界迎角减小。当飞机刚刚离地后，在没有出现警告的情况下飞机失速，飞行员未能从失速状态中改出，直至飞机坠毁。但原告方认为，事故调查报告应该是完整、准确、清晰的报告，才能够全面真实地了解空难的事实，以维护当事人在事故中的合法权益。昨天，代理律师之一李小龙向北京市第二中级法院递交了起诉状，但法院表示是否立案将研究决定。

本文链接地址：http://www.kuaijieair.com/news/show-23382.html