两岸机票：降价或征特许税

　　联合报刊载社论称，大陆方面宣布，两岸直航票价将下降百分之十至百分之十五；这是一个合理的发展方向。

　　在一个开放的市场里，独占利润很难长久存在，比较常见的，多属创新者创造的利益。一项重要的创新，将市场从既有的占有者手中夺走，因而获得极大的独占利润；全球称霸的微软、英特尔即属此类。但只要市场开放竞争，有志者前仆后继，仍有取而代之的机会；英特尔受到美国的微软乃至台湾的威盛挑战，早已难享独霸地位，而微软叱咤数十年，如今也面临愈来愈严酷的挑战，皆是明显的例证。

　　但有一个重要的例外，那就是以公权力创造出来的独占暴利，畀与特定的财团，即可使他们横财滚滚而来；纵使其竞争者比他更具优势，但若不获官府青睐，一样只能徒呼负负。

　　听起来，在民主又开放的社会里，这种极端不公的情况似乎很难存在。但事实正好相反，在我们身边，乃至日常生活的重要环节之中，常见这样的事例。

　　近来最受瞩目的案例，就是刚刚透过努力协商促其实现的松山至虹桥直飞航线。由于两端机场距离市中心较近，往返时间大为缩短，甫开航旅客即趋之若鹜。然而，受到客观条件及主事者的态度约束，班机数目远不敷所需，因而僧多粥少，一票难求，区区八十分钟航程的票价高达一万八千元；但经香港转飞上海所需时间更多、飞行距离更长，却只要八千六上下，形成极不合理的现象，令乘客怨声载道；而取得航权的华航及长荣，自然大发利市，利润向上直冲。于是舆论与市场一片挞伐，要求两家航空公司大幅降价，以与其成本相当。

　　市场运作的原理是，不论成本多么低，只要东西好，需求量够，尽管价格不低，顾客仍争先恐后抢购。君不见，美国的苹果公司推出人人称羡的iphone，售价动辄上万，还不见得可轻易买到；但深圳的富士康捅出漏子，大家才赫然发现，富士康这个主要的代工者只能取得售价中的约二％，其余都成为上游的利润。然而却罕闻有人指责苹果公司定价太过离谱，必须降价七成才算公道。其关键即在于，价格乃是市场供求所决定，需求者众而供给有限，价格自然攀高不下。

　　松山至虹桥的直航票价亦然，尽管人人都抱怨票价高得离谱，依然班班客满、人人抢搭。只不过，如此诱人的利润，实际上却与两家航空公司的服务效能并无关联；任何航空公司，只要能抢到政府的特许，一样财源滚滚，坐享垄断利润。因此，错不在定价者，也不在航空公司，而是两岸政府创造了暴利机会，却只供特定财团独享。

　　两岸机票攀高不下，自然是两岸航空公司联合垄断的结果。这对双边航空公司言，就出现了不同的利润效应。若两岸机票联合垄断定价的形势不能改变，照理说，台湾的航空公司似乎应当向政府缴付特许税，亦即将超额利润归公，才勉可抵偿其对市场价格机制的扭曲。

　　两岸机票联合垄断的政治定价极为明显，航权、航班、票价皆在政治垄断之中；如果因联合行为而不能降价，至少台湾方面可以考虑征收特许税，否则如何叫买票的乘客心服？

　　当然，直接降低票价，直接回馈乘客，仍应是第一选择。